??? 
?? 把轉(zhuǎn)基因共識(shí)當(dāng)作第一位的事情
? ??國(guó)家層面科普有資金、人力等優(yōu)勢(shì)，但科普轉(zhuǎn)基因最大難點(diǎn)不是資源，是組織者的公信力。
? ??轉(zhuǎn)基因科普寫進(jìn)一號(hào)文件，雖只寥寥數(shù)語(yǔ)，卻被許多人寄予厚望。據(jù)媒體梳理，這是近九年來(lái)中央一號(hào)文件中第六次提到轉(zhuǎn)基因技術(shù)。2007年首提嚴(yán)格執(zhí)行 轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度；2008年強(qiáng)調(diào)啟動(dòng)轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)；2009年和2010年提出要加快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因科技重大專項(xiàng)；2012年則提出 了“分子育種”這一與轉(zhuǎn)基因相近的說(shuō)法。而涉及其科普，這還是頭次。
? ?多年來(lái)，科學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界一直在向公眾闡明轉(zhuǎn)基因技術(shù)的必要性。但鑒于種種原因，轉(zhuǎn)基因成為一個(gè)口水問題。許多所謂“討論”說(shuō)白了純屬浪費(fèi)精力，雙方誰(shuí) 也不能說(shuō)服誰(shuí)。參與論戰(zhàn)的人群常常變換，每換一次辯手，討論都拉回起跑線重新進(jìn)行。無(wú)數(shù)輪口水戰(zhàn)下來(lái)，有些支持轉(zhuǎn)基因的人已無(wú)力再講已講過(guò)N多遍的道理， 而反轉(zhuǎn)者則陷入“我就是不信”的本能式懷疑。再加上轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論常被摻進(jìn)其他因素，如政治陰謀論，局面更是混沌不堪。
? ?由于輿論層面的混沌，我國(guó)在轉(zhuǎn)基因推廣產(chǎn)業(yè)化上一直止步不前，政府對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度長(zhǎng)期停留在“支持科研，謹(jǐn)慎推廣”階段。但轉(zhuǎn)基因技術(shù)更重要的意義在 于商業(yè)應(yīng)用，而非科研論文上。我國(guó)目前轉(zhuǎn)基因政策存在一些尷尬場(chǎng)景，如不允許種植但允許進(jìn)口；不允許進(jìn)口主糧但允許進(jìn)口原料……不能不說(shuō)都是臨時(shí)性讓步， 并非長(zhǎng)久之計(jì)。
? ?為打破轉(zhuǎn)基因僵局，公眾認(rèn)識(shí)是最難解又不得不解的一環(huán)。因此一號(hào)文件首提“加強(qiáng)科普”才被各方重點(diǎn)解讀。民間解讀也得到官方的回應(yīng)，作為文件起草人之 一的農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心主任宋洪遠(yuǎn)表示，政府正是希望普及轉(zhuǎn)基因知識(shí)，形成共識(shí)。先爭(zhēng)取公眾理解，而不是直接借助專家制定政策、造成既定事實(shí)，在某些 人看來(lái)估計(jì)還是偏保守了。但其實(shí)只有這樣才是更穩(wěn)妥的進(jìn)程，才會(huì)避免日后出現(xiàn)反復(fù)。
???但困難也是顯而易見的。民間對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科普工作已進(jìn)行過(guò)多少年了，但局面從未澄明，甚至有些科普者本身成為爭(zhēng)議對(duì)象。從國(guó)家層面加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的 科普，當(dāng)然有明顯的優(yōu)勢(shì)，如資金、人力等方面都非個(gè)人或民間組織可比。但科普轉(zhuǎn)基因，最大的難點(diǎn)還非資源，而是組織者的公信力。
? ??因此，國(guó)家層面的轉(zhuǎn)基因科普工作，一方面可調(diào)動(dòng)更多的力量，但另一方面更要組織得法。首先要吸納、重用專業(yè)人才，在做科普工作時(shí)，也要堅(jiān)持公開透明， 每個(gè)環(huán)節(jié)都經(jīng)得起推敲，盡量充分地回應(yīng)質(zhì)疑。同時(shí)也要避免重復(fù)討論，穩(wěn)步推進(jìn)，早日將關(guān)于轉(zhuǎn)基因的討論帶離“口水戰(zhàn)”層次?？傊D(zhuǎn)基因科普，“重視”只 是開始，后續(xù)的組織工作才是難點(diǎn)所在。
?
???? 轉(zhuǎn)基因前途建立在公眾信任之上
? ??科學(xué)問題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)問題后，就很難再進(jìn)行單向灌輸，而須依賴各方妥協(xié)讓步。
? ??轉(zhuǎn)基因科普很重要，但人們對(duì)轉(zhuǎn)基因各持己見已成常態(tài)。即便在科技發(fā)達(dá)的美國(guó)，這種隔閡也很嚴(yán)重。美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)近日公布的一項(xiàng)調(diào)查就顯示，轉(zhuǎn)基因幾乎 已成科學(xué)家和公眾分歧最嚴(yán)重的科學(xué)問題：88%的科學(xué)家認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品可安全食用，但持此看法的美國(guó)民眾只占37%，且57%的公眾認(rèn)為其不安全。
? ??如何縮小雙方間的鴻溝？美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)認(rèn)為，“唯一辦法就是進(jìn)行真誠(chéng)、相互尊重的對(duì)話”。其執(zhí)行主任萊什納認(rèn)為，科學(xué)家與公眾的溝通不是科普講座而是 對(duì)話；是交流而不是躲避。說(shuō)這話，是因“我說(shuō)你聽”式的科普?qǐng)?bào)告和講座已很難取信于公眾，尤其在分歧嚴(yán)重的議題上，“科學(xué)結(jié)論”未必能消弭慣性思維、立場(chǎng) 帶來(lái)的隔閡。所以，必須讓雙方了解各自觀點(diǎn)，并努力去探尋“某種共同立場(chǎng)”。這實(shí)際上就是科學(xué)問題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)問題后應(yīng)采取的路數(shù)：得依賴于雙方妥協(xié)和讓 步，而非單向灌輸。
? ?而轉(zhuǎn)基因科普宣傳究竟如何做才有效果，目前美國(guó)科學(xué)界也仍在探索。按照過(guò)去的做法，美國(guó)的科普宣傳既有政府和非政府組織參與，有很多經(jīng)費(fèi)也有多種傳播 形式，如通過(guò)媒體和科普?qǐng)?bào)告會(huì)進(jìn)行宣傳——在聯(lián)邦政府中，參與科普最多的是國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF），不僅資助各種科學(xué)教育和科普計(jì)劃，也收集關(guān)于公眾理 解科學(xué)的信息。在轉(zhuǎn)基因宣傳上，美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）是宣傳轉(zhuǎn)基因最多的部門。美國(guó)農(nóng)業(yè)部規(guī)定，任何在美國(guó)的土地上種植的農(nóng)作物必須經(jīng)過(guò)USDA的審查 評(píng)估，USDA將評(píng)估結(jié)果在其網(wǎng)站公示于眾，民眾可自由地在USDA官網(wǎng)發(fā)表意見。如果反對(duì)意見有科學(xué)根據(jù)，USDA須及時(shí)做出書面答復(fù)。但若是反對(duì)轉(zhuǎn)基 因的意見系情緒化指責(zé)，USDA會(huì)認(rèn)為沒有義務(wù)做出回答。
? ?現(xiàn)在美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)意識(shí)到了個(gè)中的部分問題，提出要與公眾進(jìn)行平等交流，恢復(fù)USDA網(wǎng)站對(duì)轉(zhuǎn)基因批評(píng)意見和疑問的回復(fù)，進(jìn)而展開討論，哪怕討論的火 藥味十足。這是一個(gè)方向。另一個(gè)方向是，科學(xué)家不能居高臨下，而要更尊重傳播規(guī)律，采取讓公眾容易接受的方式。哈佛大學(xué)教授大衛(wèi)·羅佩克去年10月參加中 國(guó)的“農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播研討會(huì)”上，就認(rèn)為科普內(nèi)容要符合風(fēng)險(xiǎn)溝通原則和受眾心理特征，他還對(duì)中國(guó)官方出版的轉(zhuǎn)基因科普手冊(cè)《理性看待轉(zhuǎn)基因》書名提 出不同意見，認(rèn)為不如用“這本書上的信息可以幫助你去認(rèn)識(shí)（或感受）轉(zhuǎn)基因”的說(shuō)法。更中性親和的傳播方式，更利于科普的被接受。
? ?當(dāng)然，除了科普方式選擇外，轉(zhuǎn)基因是否被人們接受，還得看轉(zhuǎn)基因研究結(jié)果的真實(shí)可靠度、可重復(fù)性及能否接受時(shí)間檢驗(yàn)，這也是科普繞不開的學(xué)理依據(jù)。
?
