上訴人藍山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村二組、李朝發(fā)、何德順因林木、林地侵權(quán)糾紛一案，不服藍山縣人民法院（2009）藍林民初字第20號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由庭長譚興偉擔(dān)任審判長，審判員于朝暉、陳姬參加合議，于2011年6月13日公開開庭審理了本案。上訴人藍山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村二組的代表人何枝紅及其委托代理人胡XX，上訴人李朝發(fā)、何德順及其委托代理人李XX，被上訴人張琴艷、吳友菊及其共同委托代理人楊X均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定
藍山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村第二組及第三組分別持有的藍林字第161號、第166號山林所有證都是確定山林權(quán)屬的有效憑證，蘭江村二組、三組的憑證管業(yè)行為均受法律保護。原告與被告及第三人爭執(zhí)的大嶺岐(被告及第三人稱大連環(huán)沖)山場時，藍山縣人民政府調(diào)糾辦組織雙方達成的調(diào)解協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且該協(xié)議的內(nèi)容符合我國法律的規(guī)定，對該協(xié)議，予以確認。蘭江村三組將大嶺岐山場作自留山承包給原告方管業(yè)。原告在自己所承包的山場上進行的砍伐行為，是一種合法的經(jīng)營管業(yè)行為，應(yīng)受法律保護。被告及第三人對原告的正常生產(chǎn)活動進行阻撓是一種侵權(quán)行為。原告提出請求責(zé)令被告及第三人賠償其經(jīng)濟損失人民幣2萬元的訴訟請求，原告未提供證據(jù)證實，對其訴訟請求，法院不予支持。據(jù)此，判決：一、責(zé)令被告藍山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村二組及第三人李朝發(fā)、何德順對大嶺岐山場停止侵權(quán)；二、駁回原告楊光明、楊順旺、張琴艷、楊訓(xùn)祥、吳友菊的其他訴訟請求。
宣判后，原審被告藍山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村二組、原審第三人李朝發(fā)、何德順不服，共同上訴稱：被上訴人所砍伐的山場，并非被上訴人的自留山，而是上訴人二組歷史以來一直管轄所有的集體山場，一審認定該山場是被上訴人自留山錯誤，認定“經(jīng)縣調(diào)糾辦調(diào)處，雙方達成了調(diào)解協(xié)議”錯誤，所謂調(diào)解筆錄（無實質(zhì)內(nèi)容）是2009年6月15日簽字的，而具有實質(zhì)內(nèi)容的鑒定書及圖紙是黃XX個人2009年5月17日作出的，根本不能作為判決的依據(jù)。一審判決認定事實和適用法律明顯錯誤，請二審法院依法改判。被上訴人楊光明、楊順旺、張琴艷、楊訓(xùn)祥、吳友菊辯稱：爭執(zhí)的山場屬于我組所有，已依法確定為被上訴人楊光明的自留山，2009年6月15日，雙方達成的調(diào)解協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)維護，原判認定的事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明
上訴人與被上訴人訴爭的山場名叫大嶺岐(上訴人稱大連環(huán)沖)，山林定權(quán)時，藍山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村三組持有藍林字第166號山林所有證，蘭江村二組持有藍林字第161號山林所有證，“兩山”到戶時，蘭江村三組將大嶺岐山場分給楊光明作自留山，并填有社員自留山使用證，其填登的四至為：東黃紹光小橫路，南小連環(huán)沖茶山邊，西破朝，北四隊茶山破朝。2O08年被上訴人張琴艷等人在大嶺岐山場砍伐杉樹時，上訴人前去阻止而引發(fā)糾紛，雙方報告了藍山縣大橋瑤族鄉(xiāng)及藍山縣人民政府。2009年5月17日，藍山縣調(diào)糾辦、大橋瑤族鄉(xiāng)人民政府聘請林業(yè)工程師黃XX，對雙方爭執(zhí)山場進行山林權(quán)證核對，作出了《鑒定書》并附圖，明確了雙方的山場界線。2009年6月15日，藍山縣調(diào)糾辦組織雙方達成了《調(diào)解協(xié)議書》即：（一）雙方同意憑各自所持的山林所有證管業(yè)；（二）如雙方所持山林所有證有重填的情況，雙方按縣調(diào)糾辦和大橋瑤族鄉(xiāng)提出的調(diào)解方案劃分。該協(xié)議于2009年9月3日送達雙方。而制作《調(diào)解協(xié)議書》當(dāng)天的調(diào)糾辦筆錄明確：雙方的界線以《鑒定書》附圖標(biāo)明的界線為雙方的管業(yè)界線。事后不久，上訴人又去阻止被上訴人的砍伐及運輸而訴至法院。
本院認為
被上訴人楊光明一家砍伐大嶺岐山場林木，因與上訴人發(fā)生界線糾紛，經(jīng)藍山縣人民政府處理，爭議雙方已達成調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議程序合法，與調(diào)處時制作的《座談筆錄》、《鑒定書》及附圖相配合，內(nèi)容具體，按照《湖南省林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第六條規(guī)定，已經(jīng)雙方協(xié)商解決的林木林地權(quán)屬爭議，其協(xié)議書一律有效。上訴人否認調(diào)解協(xié)議的效力與法律法規(guī)的規(guī)定不符，其上訴請求本院不予支持。雙方簽定調(diào)解協(xié)議后，上訴人又去阻止被上訴人砍伐運輸大嶺岐山場的林木屬侵權(quán)行為，一審判決上訴人停止侵權(quán)正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，
判決如下
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費300元，由上訴人蘭江村二組、李朝發(fā)、何德順共同承擔(dān)。
本判決為終審判決。
