我們理解，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)質(zhì)，不僅僅局限于在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型中促進(jìn)產(chǎn)品供給的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，最終必然進(jìn)一步涉及經(jīng)濟(jì)要素市場運(yùn)行機(jī)制及其資源配置。降低經(jīng)濟(jì)要素成本，至少也要控制經(jīng)濟(jì)要素價(jià)格上升過快勢態(tài)，提高要素生產(chǎn)率，需要對經(jīng)濟(jì)要素供給體制深化改革。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要任務(wù)就是要降低市場經(jīng)營主體的各項(xiàng)負(fù)擔(dān)和成本，促進(jìn)創(chuàng)新，為中小企業(yè)創(chuàng)辦、生存和發(fā)展創(chuàng)造有利條件。
多年來，我國農(nóng)村土地等要素不斷地流入到工業(yè)化和城鎮(zhèn)化等非農(nóng)領(lǐng)域，有力地緩解了國家建設(shè)必不可少的土地等要素資源稀缺的矛盾，雖然少數(shù)農(nóng)民因土地征用一夜間成為暴發(fā)戶，但是多數(shù)農(nóng)民失地后補(bǔ)償過低，安置不到位。
農(nóng)村土地被低成本地征用為建設(shè)用地或者開發(fā)用地，為各地工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)帶來了極其有利條件。一些城鎮(zhèn)政府熱衷于土地儲備和土地財(cái)政，重要原因是征用農(nóng)村土地所付代價(jià)小、成本低，一旦通過建設(shè)用地市場招拍掛，就可以大幅度升值和增殖，利用二者之間差價(jià)，積累資本用于城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，或者將其中一部分用來作為優(yōu)惠政策招商引資，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，形成市場供給能力，盡管有時(shí)這種供給能力是落后的，是不值得的。
按照我國農(nóng)村土地制度改革總體方案，建設(shè)用地等將來要能夠?qū)崿F(xiàn)要素的城鄉(xiāng)平等交換，允許農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地同等入市，并縮小征地，這意味著建設(shè)用地成本可能會上升。健全城鄉(xiāng)要素市場，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素平等交換，與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之間是什么關(guān)系?這需要深入分析。
如果征地范圍縮小，農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地可以與國有土地一樣同等入市，同權(quán)同價(jià)，那么過去農(nóng)村非法的以租代征現(xiàn)象是否消除?這是否會加大企業(yè)創(chuàng)辦、生存和發(fā)展成本?是否會壓抑創(chuàng)新?是否會壓抑新供給能力的形成?
當(dāng)然，也有另一種可能，農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地同等入市，建設(shè)用地供給增多，那么建設(shè)用地市場價(jià)格就會下降。如果出現(xiàn)這種情況，則對新供給的產(chǎn)生帶來有利的影響。但是，農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地同等入市，是否會重走“村村點(diǎn)火，戶戶冒煙”鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)老路和帶來嚴(yán)重的非農(nóng)化問題?城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場一體化，是加重還是減輕創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的負(fù)擔(dān)?客觀地說，農(nóng)村土地制度改革對新供給的影響并不是唯一確定的，可能存在著很大的不確定性，這還需要進(jìn)一步研究。
農(nóng)村土地制度改革除了對非農(nóng)領(lǐng)域?qū)⒚黠@影響外，對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展也會產(chǎn)生顯著影響。我國正在深化農(nóng)村土地制度改革，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容是土地確權(quán)登記基礎(chǔ)上堅(jiān)持集體所有權(quán)和穩(wěn)定承包權(quán)并放活經(jīng)營權(quán)。從邏輯上看，土地經(jīng)過確權(quán)確地塊確到戶后，農(nóng)民更加放心大膽地流轉(zhuǎn)土地，從而促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營。但是，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中土地確權(quán)確地塊確到農(nóng)戶家中后，農(nóng)民對確到的地塊反而不愿將地塊上的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，或者流轉(zhuǎn)承包地塊索要價(jià)格過高，嚴(yán)重地阻礙農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場繁榮和農(nóng)產(chǎn)品競爭力提升。
土地確權(quán)要付操作成本不說，確權(quán)確地塊確到戶以后，如何應(yīng)付盲目要價(jià)的問題?現(xiàn)實(shí)中不好解決。過去集體土地，每畝50元的流轉(zhuǎn)租金，但是地塊確到農(nóng)戶家后，每畝50元的流轉(zhuǎn)租金是不可能的，農(nóng)民不在乎50元。每畝地流轉(zhuǎn)租金上升到600元，很多農(nóng)民都不愿意，更希望流轉(zhuǎn)租金上漲更多一點(diǎn)，比如1000元。土地流轉(zhuǎn)租金上升了，對擁有承包地的農(nóng)戶是有利的，而對于真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民或者新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體未必是有利的，對我國農(nóng)產(chǎn)品成本價(jià)格競爭力的不利影響也是顯而易見的。
我國農(nóng)村深化改革可能會導(dǎo)致要素價(jià)格的攀升，并進(jìn)一步可能會導(dǎo)致要素配置使用成本的上升。農(nóng)村各地正在開展的土地確權(quán)登記頒證可能會大幅度提高土地的交易成本和租金價(jià)格。這屬于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革嗎?還是與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相沖突?我們注意到，一些地方對農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證抵觸情緒非常大，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)。農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證，可能跟我們理解的降低成本、促進(jìn)供給，或者促進(jìn)創(chuàng)新不是完全吻合的。
我們課題組曾經(jīng)到我國寶島臺灣考察過，當(dāng)?shù)胤从超F(xiàn)在臺灣農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展面臨的一個(gè)很大難題，和日本相似，就是土地私有化帶來了“小地主大佃農(nóng)”難題。臺灣是小農(nóng)，地主有地，但規(guī)模普遍較小，而要發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)必須適度規(guī)模經(jīng)營，這就要求實(shí)際從事農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)的“佃農(nóng)”必須向小地主租地。目前，我國農(nóng)村各地確權(quán)、確地塊，確到農(nóng)戶，實(shí)際從事規(guī)模化生產(chǎn)的人必須要向小規(guī)模承包戶流轉(zhuǎn)土地，這可能遭遇盲目索要流轉(zhuǎn)租金的問題。
農(nóng)用地征用轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，也存在類似的問題。比如說，過去政府征用農(nóng)民的土地，用很低的價(jià)格做了很大規(guī)模的土地儲備。一方面，這確實(shí)剝奪了農(nóng)民的利益，分配不公;另一方面，從供給的角度看，很多的農(nóng)村，包括縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些土地儲備都給這些創(chuàng)新的企業(yè)提供了低成本的建設(shè)用地。有的地方說，可以等企業(yè)發(fā)展起來以后再償還地價(jià)，這的確促進(jìn)了土地供給的增長。如果一開始的時(shí)候讓企業(yè)去買地，他根本沒有投資積極性?，F(xiàn)在國土部門清理土地市場，很多地方陽奉陰違，因?yàn)椴唤o企業(yè)提供免費(fèi)土地的話，投資者是不去的，尤其是不發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村。
這帶來了一些問題，比如說山區(qū)環(huán)境很好，如果提供免費(fèi)的土地，就有可能把污染企業(yè)引進(jìn)去了，都在里面生產(chǎn)。但是如果你不引進(jìn)，很多企業(yè)會生存不下來。當(dāng)然這跟我們國家的整體發(fā)展是不吻合的，這樣的問題確實(shí)存在。如果現(xiàn)在我們按照確權(quán)登記辦證的方式，如果是單純地搞這一項(xiàng)改革，我個(gè)人覺得對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展，以及國家非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展未必是好事情，跟我們的供給側(cè)改革的目標(biāo)未必是一致的。
我們迫切需要配套的改革，這種配套的改革當(dāng)然是城鎮(zhèn)化了，必須要讓農(nóng)民能夠進(jìn)城，同時(shí)能夠放棄承包地等農(nóng)村權(quán)益。如果不設(shè)法讓進(jìn)城農(nóng)民不放棄承包地的話，我個(gè)人覺得成本只會增加，對這種供給很難說有多大的促進(jìn)作用。
從人口的角度看，現(xiàn)在我們不能只怪戶籍制度改革步伐太慢，問題在于我們現(xiàn)在還是按照老的套路，認(rèn)為把戶口一放開，農(nóng)民就自動進(jìn)城，事實(shí)上不是這樣。現(xiàn)在問農(nóng)民，沒有一個(gè)農(nóng)民愿意把戶口從農(nóng)村遷到城市的，因?yàn)槿缃癯青l(xiāng)戶口的“含金量”不一樣，不是非農(nóng)戶口的“含金量”高于農(nóng)業(yè)戶口，而是農(nóng)業(yè)戶口的“含金量”高于非農(nóng)戶口。
所以說戶籍制度改革，將來很可能要和土地制度改革結(jié)合起來。如果從供給側(cè)的角度來看，這涉及政府與農(nóng)民的關(guān)系問題，要看怎么樣通過購買的方式，讓農(nóng)民有償退出作為集體成員的各項(xiàng)權(quán)利。如果這個(gè)工作不做的話，我們的供給側(cè)改革的成本只會增加不會減少。
