摘要:時(shí)至今日,對于土地“招拍掛”,很多人已經(jīng)不陌生。但說起來簡單,仍不乏將三者混為一談?wù)?。最典型的,認(rèn)為土地“招拍掛”就是拍賣,就是價(jià)高者得。實(shí)際上,不論是土地招標(biāo)還是土地掛牌,都會(huì)出現(xiàn)“價(jià)高者未必得”。
時(shí)至今日,對于土地“招拍掛”,很多人已經(jīng)不陌生。但說起來簡單,仍不乏將三者混為一談?wù)摺W畹湫偷?,認(rèn)為土地“招拍掛”就是拍賣,就是價(jià)高者得。實(shí)際上,不論是土地招標(biāo)還是土地掛牌,都會(huì)出現(xiàn)“價(jià)高者未必得”。混淆,往往就是片面甚至錯(cuò)誤論斷的源頭。評說任何一項(xiàng)制度,前提應(yīng)是對它全面、正確、客觀的認(rèn)識(shí)。
從土地“招拍掛”的創(chuàng)設(shè)以及將近30年的運(yùn)行實(shí)踐來看,這一制度主要解決了三大問題:決策效率、道德風(fēng)險(xiǎn)、公平。
第一,決策效率問題。土地的稀缺性和資產(chǎn)特征,決定了多數(shù)土地的出讓都具有較強(qiáng)競爭性,該如何選擇最佳開發(fā)者?在土地市場萌芽階段,開發(fā)者和出讓者彼此沒有競爭,雙方達(dá)成意向即可,協(xié)議方式是有效率的。但當(dāng)隨著市場的不斷發(fā)展,要面對眾多開發(fā)企業(yè)時(shí),逐一協(xié)商的協(xié)議方式,就很難想象效率幾何。其實(shí),我國古代的“比武招親”,以武功高低為主要指標(biāo)選取優(yōu)勝者,省去一一相親的麻煩,就是棄協(xié)議而選掛牌。相比協(xié)議,“招拍掛”的效率優(yōu)勢是顯而易見的:掛牌可以比選競買人或者其他競爭因素,招標(biāo)可以綜合比選競買人,拍賣可以比選競買人的報(bào)價(jià),“招拍掛”可以將協(xié)商成本轉(zhuǎn)化為競買人的集中比選成本,將“串聯(lián)”方式變成“并聯(lián)”方式。
第二,道德風(fēng)險(xiǎn)問題。出讓公有土地,怎樣約束土地出讓代理人?關(guān)鍵是要解決委托代理問題。在多人競買時(shí),若采取協(xié)議方式,代理人被賦予了自由裁量權(quán),“誰開發(fā)土地”就成了出讓代理人的主觀意愿。絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗,難以避免權(quán)力尋租和國有土地資產(chǎn)的流失。然而,通過土地“招拍掛”來設(shè)定量化的指標(biāo),出讓代理人沒了自由裁量權(quán),由此“暗箱”消除,競買人的選擇也由主觀題成為客觀題,走出了委托代理困境。
當(dāng)然,再完美的刑事制度下也有犯罪。土地“招拍掛”只是通過公開透明的制度創(chuàng)設(shè)降低了道德風(fēng)險(xiǎn),使原本可能隱匿的違法犯罪行為得以彰顯。實(shí)踐中,仍然還有繞過土地“招拍掛”,或者干擾土地“招拍掛”正常運(yùn)作的違法違規(guī)行為。
第三,公平問題。公有的土地讓與個(gè)人使用,怎么保障土地所有者利益?國有土地乃全民所有,若讓與某個(gè)人、某家企業(yè)甚或外商獨(dú)自經(jīng)營獲益,其他人自然可以主張存在不公。于是才有了土地使用從“無償”到“有償”的轉(zhuǎn)變:用地者支付土地出讓價(jià)款,獲得了國有土地的使用權(quán);土地出讓價(jià)款成為公共財(cái)政的組成部分,用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、水利、教育的公共支出,全民共享收益。
有人簡單地認(rèn)為土地拍賣會(huì)抬高地價(jià),卻忽視了多人競買才實(shí)行拍賣的事實(shí)。香港、東京等國際都市,不論采取什么交易方式,地價(jià)都高得驚人,而偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)的土地怎么也賣不出好價(jià)錢。土地“招拍掛”只是可以公平競爭的交易方式而已,不能決定交易標(biāo)的的價(jià)格。定價(jià)買地的開發(fā)商,計(jì)算的是利潤。很多人沒有注意到,協(xié)議出讓或劃撥的土地,市場房價(jià)可以達(dá)到同樣水平。
總的來講,土地“招拍掛”是基于效率、道德和公平而選擇的一種交易方式,且只是土地交易方式,并不是解決眾多土地問題的唯一解決措施。市場經(jīng)濟(jì)條件下,用地公平、土地征收補(bǔ)償?shù)?、土地使用期限屆滿續(xù)期等問題,都不可能單純通過市場之手配置資源來解決,還需要政府之手的配合,需要政府去協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展,去引導(dǎo)人口與土地資源相匹配,做好社會(huì)基本保障。有些人提出的“壟斷供地、推高房價(jià)”“強(qiáng)制征地”“房地產(chǎn)綁架國民經(jīng)濟(jì)”,與土地“招拍掛”并無直接聯(lián)系。
在土地市場趨于成熟的今天,土地“招拍掛”已經(jīng)成為法定方式,而且在市場效率、道德選擇和配置公平方面的地位不可動(dòng)搖。我們不能寄希望于通過“招拍掛”來解決所有問題,更不能將所有問題的板子都打在“招拍掛”身上。因?yàn)?,工具理性不可能代替價(jià)值理性。土地市場需要政府宏觀調(diào)控來增強(qiáng)計(jì)劃性,而信任(例如集體建設(shè)用地的使用價(jià)值認(rèn)可度)需要法治來培養(yǎng)。